margin-right
Расстояние между строками

"Юридическая компания "Антарес" ® (г. Днепропетровск)
тел.: +3 8(068) 407-27-36, +3 8(093) 375-56-75, (056) 371-15-92, skype: pavel.homyak
Директор Хомяк Павел Юрьевич


Отступ первой строки Статья подготовлена в поисковой системе "Прецедент" ® по адресу www.precedent.ua
Группа "Прецедент" ® в Facebook по адресу www.facebook.com/groups/precedent.ua

ВСУ, ВССУ:Договір фінансового лізингу з фізичною особою підлягає нотаріальному посвідченню
(станом на 28.01.2017 року)

Статья в Facebook.

"Договір фінансового лізингу з фізичною особою підлягає нотаріальному посвідченню":

Постанова ВСУ від 18.01.2017 року по справі № 554\410\15ц, Провадження № 6-648цс16 (№ в ЄДРСР 64282057);

Постанова ВСУ від 16.12.2015 року по справі № 6-2766цс15 (№ в ЄДРСРУ 54513238).

ВССУ:

"За своєю правовою природою договір фінансового лізингу, укладений між сторонами, є змішаним та містить елементи договору купівлі-продажу транспортного засобу та договору оренди (найму), який відповідно до ст. 799 ЦК України підлягає нотаріальному посвідченню, як укладений за участю фізичної особи. Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України цей договір є нікчемним, оскільки сторонами не додержано вимоги закону про його нотаріальне посвідчення - Ухвала ВССУ від 10.11.2016 року по справі № 395/1408/15-ц (№ в ЄДРСР 64057189)." аналоги Ухвала ВССУ від 21.12.2016 року по справі № 344/7231/15-ц (№ в ЄДРСР 64115256)

Встановивши, що умовами спірного договору виключені та обмежені права лізингоодержувача як споживача стосовно лізингодавця, звужені обов'язки лізигодавця, які передбачені Законом України «Про фінансовий лізинг», повністю виключена відповідальність лізингодавця за невиконання або неналежне виконання обов'язків щодо передачі предмета лізингу та передачі цієї речі належної якості з одночасним розширенням прав лізингодавця, які суперечать вимогам чинного законодавства, суди дійшли правильного висновку про недійсність договору фінансового лізингу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, також встановив, що договір фінансового лізингу, який є різновидом договору найму майна між сторонами, нотаріально не був посвідчений, і дійшов і дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

-Ухвала ВССУ від 29.12.2016 року по справі № 740/1004/16-ц (№ в ЄДРСР 64057156);

-Ухвала ВССУ від 14.12.2016 року по справі № 676/6751/15-ц (№ в ЄДРСР 64057709);

-Ухвала ВССУ від 29.12.2016 року по справі № 607/17947/15-ц (№ в ЄДРСР 64004385);

-Ухвала ВССУ від 14.12.2016 року по справі № 577/1059/16-ц (№ в ЄДРСРУ 63545336);

-Ухвала ВССУ від 30.11.2016 року по справі № 451/43/16-ц (№ в ЄДРСРУ 63472464);

-Ухвала ВССУ від 14.12.2016 року по справі № 486/2178/15-ц (№ в ЄДРСРУ 63472352);

-Ухвала ВССУ від 01.12.2016 року по справі № 405/2286/15-ц (№ в ЄДРСРУ 63393279).

Статья в Facebook.


www.precedent.ua
www.facebook.com/groups/precedent.ua