ВСУ, ВАСУ: Учитывая приоритет НК над нормами ЗК, относительно земельного налога, отсутствие регистрация права на земельный участок, на котором находится зарегистрированный объект недвижимости, не освобождает от уплаты земельного налога с момента регистрации такой недвижимости (6 решений).."
Расстояние между строками

"Юридическая компания "Антарес" ® (г. Днепропетровск)
тел.: +3 8(068) 407-27-36, +3 8(093) 375-56-75, (056) 371-15-92, skype: pavel.homyak
Директор Хомяк Павел Юрьевич


ВСУ, ВАСУ: Учитывая приоритет НК над нормами ЗК, относительно земельного налога, отсутствие регистрация права на земельный участок, на котором находится зарегистрированный объект недвижимости, не освобождает от уплаты земельного налога с момента регистрации такой недвижимости (6 решений)." Статья подготовлена в поисковой системе "Прецедент" ® по адресу www.precedent.ua
Группа "Прецедент" ® в Facebook по адресу www.facebook.com/groups/precedent.ua

Щодо застосування ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав."
(станом на 25.12.2016 року)


Є декілька спірних Ухвал ВСУ, а саме:

Ухвала ВСУ від 17.10.2016 року по справі № 6-2534ц16 (№ в ЄДРСРУ 62058404);

Ухвала ВСУ від 19.12.2016 року по справі № 296/1013/16 (№ в ЄДРСРУ 63537173), згідно до яких, Споживачі не звільнені від сплати судового збору за подачу заяв до ВСУ.

Поряд з цим:

1. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який діяв до 01.09.2015 року, від сплати судового збору звільняються <….>, споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав;

2. Згідно до з ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» згідно до якої, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав;

3. Пункти 6,7 ПП ВССУ від 17.10.14 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.15 року № 10) , однак в первинній редакції, містять посилання на статтю 5 ЗУ від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції станом на 17.10.14 року (надалі - "Закон");

4. З 01.09.15 року стаття 5 Закону містить повністю ІНШУ редакцію, а текст «а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав» виключено;

5. В той же час, відповідно до ПП ВССУ від 25.09.15 року № 10, зміни в п. 6,7 ПП ВССУ від 17.10.14 року № 10 не вносились і незважаючи на нову редакцію статті 5 Закону;

6. Таким чином, застосовувати пункти 6,7 ПП ВССУ від 17.10.14 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (майже в редакції від 25.09.15) є недоцільним на даний час;

6.1. В той же час, є цілий масив рішень ВССУ, які продовжують застосовувати пункти 6,7. Наприклад: 63213322, 62960589, 62949237, 62662514, 62362210, 62136547 та інші, однак на користь Споживачів;

7. Стаття 5 Закону (в останній редакції від 07.09.2016 року) містить вичерпний перелік суб’єктів для звільнення від сплати судового збору;

8. При цьому, в статті 5 Закону (в останній редакції від 07.09.2016 року) конкретизовано частину 1, а саме: "Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про …. та інші;

9. Поряд з цим, попередня редакція статті 5 Закону була такою: "1. Від сплати судового збору звільняються: 1) позивачі - за подання позовыв про..."

10. Отже, нова та остання редакція статті 5 Закону має більш смислове та правове навантаження у порівнянні з попередньою редакцією;

11. Що робити з ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»?

12. Відповідно до преамбули цього Закону вбачається: "Цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.", а отже, про всі позові пов’язані з цим Законом та не лише за подачу позову.

13. Отже, незважаючи на вичерпний перелік випадків в статті 5 Закону, ЗУ «Про захист прав споживачів» є спеціальним щодо питань звільнення від сплати судового збору суб’єктів цього Закону – споживачів, а норма є діючою;

14. Також необхідно врахувати, що ЗУ від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору (щодо нової редакції статті 5) не містить посилань, що інші нормативно-правові акти повинні застосуватись в частині ,яка не суперечить цьому Закону.

Таким чином, на мій погляд, ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» є спеціальною нормою по відношенню до статті 5 ЗУ від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» щодо таких суб’єктів - Споживачів, а тому, зазначені Ухвали ВСУ нехтують такий спеціальний Закон. ВССУ також необхідно звернути увагу на неможливість застосовувати пункту 6,7 ПП.

Прошу висловлюватись.



www.precedent.ua
www.facebook.com/groups/precedent.ua