margin-right
Расстояние между строками

"Юридическая компания "Антарес" ® (г. Днепропетровск)
тел.: +3 8(068) 407-27-36, +3 8(093) 375-56-75, (056) 371-15-92, skype: pavel.homyak
Директор Хомяк Павел Юрьевич


Отступ первой строки Статья подготовлена в поисковой системе "Прецедент" ® по адресу www.precedent.ua
Группа "Прецедент" ® в Facebook по адресу www.facebook.com/groups/precedent.ua

Относительно ошибки в реквизитах при перечислении средств в бюджет или бесдейставий Банка, а также о последствии в виде штрафа. Практика ВСУ и ВАСУ
(станом на 26.01.2017 року)

Так есть практика ВСУ и Высших судов, касательно ошибки в реквизитых.

Согласно Постанови ВСУ від 16.06.2015 року по справі № 21-377а15 (№ в ЄДРСРУ 45985213) была принята такая правовая позиция:

"Здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов’язання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов’язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК.

Для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов’язання необхідно встановити, що у строк, передбачений пунктом 57.1 статті 57 ПК, платник податків не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов’язання до державного бюджету. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов’язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов’язання у визначений вказаною нормою ПК строк, а відтак і для застосування на підставі пункту 126.1 статті 126 ПК штрафних (фінансових) санкцій."

Данная позиция подтвердила ранее принятую позицию, согласно Постанови ВСУ від 02.12.2015 року по справі № 826/6059/13-а 21-3920а15 (№ в ЄДРСРУ 54163639).

Также ВСУ учитвал пункт 22.4 статті 22 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання

Также данная позиция была опубликована в Веснике ВСУ за январь 2016 года.

В данный момент указанные правовые позиции применяются ВАСУ:

-Ухвала ВАСУ від 17.01.2017 року по справі № 820/10261/13-а (№ в ЄДРСР 64232319);

-Постанова ВАСУ від 25.08.2016 року по справі № 808/3637/14 (№ в ЄДРСРУ 60223172);

-Ухвала ВАСУ від 21.03.2016 року по справі № 2а-4646/11/2170 (№ в ЄДРСРУ 57065989);

-Ухвала ВАСУ від 03.02.2016 року по справі № 826/8929/14 (№ в ЄДРСРУ 55465496);

-Ухвала ВАСУ від 04.11.2015 року по справі № 2а/1270/112/12 (№ в ЄДРСРУ 53855817);

-Ухвала ВАСУ від 04.11.2015 року по справі № 2а-13326/11/2670 (№ в ЄДРСРУ53855806);

-Ухвала ВАСУ від 04.08.2015 року по справі № 826/19056/14 (№ в ЄДРСРУ 48544010).

Что касается бесдействий Банка, то подход должен быть аналогичным, учитыая указанную выше практику ВСУ и ВАСУ и статьи 22 ЗУ "О платежных системах и переводу средств".

Другое мнение будет ?

Запрос в систему "Прецедент" ® по адресу www.precedent.ua такой:
"60223172" OR "57065989" OR "55465496" OR "53855817" OR "53855806" OR "48544010" OR "54163639" OR "21-3920а15" OR "21-377а15" OR "45985213"



www.precedent.ua
www.facebook.com/groups/precedent.ua