margin-right
Расстояние между строками

"Юридическая компания "Антарес" ® (г. Днепропетровск)
тел.: +3 8(068) 407-27-36, +3 8(093) 375-56-75, (056) 371-15-92, skype: pavel.homyak
Директор Хомяк Павел Юрьевич


Отступ первой строки Статья подготовлена в поисковой системе "Прецедент" ® по адресу www.precedent.ua
Группа "Прецедент" ® в Facebook по адресу www.facebook.com/groups/precedent.ua

Правовые позиции ВСУ, ВССУ, относительно выбора предмета и оснований для иска, а также ошибки в случае неверного выбора нормы права
(станом на 20.11.2016 року)

«Сторони самостійно обирають предмет, підстави та норму права при звернення до суду. У випадку помилки при посиланні на норму права, суд враховує предмет, підстави для позову та самостійно здійснює кваліфікацію правовідносин та обирає правильну норму права. Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди, слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні статті 1193 ЦК.

15.11.2016 - 19:21. Так, на официальном сайте, опубликовано Постановление ВСУ №: 3-1071гс16

Відносно помилкової кваліфікації по ГПК, були підтверджені такі Постанови ВСУ:

- Постанова ВСУ від 18.05.2016 року по справі № 3-271гс16 (№ в ЄДРСРУ 57959778);

- Постанова ВСУ від 18.05.2016 року по справі № 3-194гс16 (№ в ЄДРСРУ 57959765);

- Постанова ВСУ від 13.04.2016 року по справі № 3-226гс16 (№ в ЄДРСРУ 57201716),

- п. 3.12 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Відносно шкоди були підтверджені такі Постанови ВСУ:

- Постанова ВСУ від 28.01.2015 року по справі № 3-210гс14 (№ в ЄДРСРУ 42665509);

- Постанова ВСУ від 18.05.2016 року по справі № 3-194гс16 (№ в ЄДРСРУ 57959765);

- Постанова ВСУ від 18.05.2016 року по справі № 3-271гс16 (№ в ЄДРСРУ 57959778);

- п. 3.8 п. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин".

Щодо ЦПК

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (надалі – «ВССУ»):

Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

При цьому неправильно обраний спосіб захисту права власності чи іншого речового права не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, а в певних випадках за таких обставин може бути відмовлено в позові.

Відповідно до статті 130 ЦПК у разі проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться, то під час підготовки справи до судового розгляду, суд має визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень, а також з яких правовідносин виник спір, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд згідно з частиною першою статті 214 ЦПК має визначити, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. При цьому суд має навести у рішенні мотиви, з яких не застосував норми права, що на них посилалися особи, які беруть участь у справі. У зв'язку із цим посилання позивача у позовній заяві на норми права, які не підлягають застосуванню у даній справі, не є підставою для відмови в задоволенні пред'явленого позову, оскільки при вирішенні справи суд враховує підставу (обґрунтування) та зміст позовних вимог (стаття 119 ЦПК).

Запрос в систему "Прецедент" ® по адресу www.precedent.ua такой:
"42665509" OR "3-1071гс16" OR "57201716" OR "57959765" OR "57959778"



www.precedent.ua
www.facebook.com/groups/precedent.ua